Сб. Июл 20th, 2019

Укатали без боя: киевские выборы как код для власти

v2

Местные выборы в столице должны были стать образцовыми и таковыми стали: на столичном полигоне обкатаны технологии будущих парламентских (срочных или досрочных, не важно) выборов. Рискну предположить, что в Киеве была предпринята попытка апробировать универсальные приемы для всех последующих выборов, вплоть до президентских.
Голосовая алгебра
Механика была изначально заложена в законе о местных выборах, принятом в режиме ad hoc. Между истинным настроением избирателя и результатом его волеизъявления созданы сразу несколько барьеров. Это вынужденный выбор между кандидатом и партией (брендом), вероятность «пролета» выигравшего кандидата в округе из-за провала партии в общем зачете, наконец, блокировка голосования на нулевом этапе (Мариуполь, Знаменка и т. д.).
Наличие всего одной препоны искажает результаты, о чем отлично знают социологи, закладывающие в свои исследования статистическую погрешность. В отличие от социологов, политики таких погрешностей закладывать на намерены, так как, каждый голос важен. Но точно так же каждый голос может быть и нейтрализован. Следовательно, говорить о точном отображении в официальных результатах выборов реальных настроений электората можно лишь с очень большой натяжкой. Тем более, наличие предпосылок для погрешностей создает базис для фальсификаций или манипуляций. Сейчас у нас честная и неполкупная власть. А ну как в верхние эшелоны прорвутся люди нечестные? Они обратят закон в свою пользу, тем более, это очень просто сделать.
В Киеве настороженность вызвал всплеск явки после 18-00 и слишком долгий подсчет голосов, по сравнению с другими городами-«миллионниками». Скандала не случилось (пока), но в Киевсовете оппозиционные силы припомнят этот нюанс.
Но, судя по парламентской коллизии, попытки вторгнуться в тело закона о местных выборах вызывают аллегрию у центральной власти. Которая, полагаю, по вполне понятным причинам, будет оборонять документ до последнего.
Воюют не числом, а уменьем
На стартовом этапе предвыборной гонки партийные слияния и поглощения были направлены на то, чтобы концентрировать свой электорат и распылить электорат конкурентов. Таков, например, альянс «БПП-«Солидарность». При этом, пропрезидентский партийный блок выступал, по сути, как номенклатура власти.
Запрет на блоки выбил почву из-под ног оппозиционных или менеен раскрученных партий, так как, те дорожат партбрендом и не готовы растворяться.
В концентрации кадров сила БПП, но здесь же кроется и уязвимое место провластного альянса, которое особенно ярко даст о себе знать именно в Киевсовете. Даже объединенных усилий двух партий не хватило для формирования моно-большинства. Здесь политтехнологи АП допустили просчет, отдав коммунальный блок агитации на откуп УДАРу.
В то же время, рассредоточенность оппозиционных сил позволила им свободно маневрировать и, главное, не уподобляться партии власти. В особенности сценарию «концентрация – раскол», который еще свеж в памяти симпатиков «Нашей Украины». Войди в Киевсовет, оппозиция может сформировать динамичный альянс, тогда как провластный блок будет ограничен в маневрах.
Но «БПП-«Солидарность» решила взять количеством и охватом, скорее всего, выстраивая вертикальную систему власти (реальной власти), что необходимо, если Банковая всерьез намерена стимулировать ВР имплементировать в Конституцию поправки о местном самоуправлении.
Проблема в том, что, и это особенно ярко проявится на уровне Киева, люди с недоверием относятся к мегапартиям, еще свежа в памяти ПР, поглощавшая «мелких рыб». Соответственно, негативное отношение к большинству в Киевсовете будет нарастать, что позволит оппозиции, в случае досрочных парламентских выборов, улучшить свой результат по Киеву. Следовательно, ставка на Киев как на базис нынешней власти, скорее всего, если и не бита, то под сомнением.
Здесь лекало не сработало, или, если точнее, не сработало в полной мере. Будут вноситься коррективы. В частности, в принципы формирования списков, где ведущей была верность и преданность ареопагу, независимо от послужного списка.
Плюс улыбайся – минус любовь
И о рекламе. То, что агитация в Киеве почти всеми партиями строилась на общенациональных тезисах без учета местных проблем, отметили все. От себя добавлю, что реклама была вялой. За исключением «носорогов», которые повели довольно агрессивную кампанию в мягкой обертке, устраивая праздники, дни здоровья и прочие акции любви к народу. Низкий результат партии «носорогов», которых социологи выводили чуть ли не на второе место в Киеве, говорит о том, что киевляне в массе своей склонны воспринимать непрямые формы подкупа не как благодеяние авансом, а как льготный аттракцион, наряду с условно бесплатными товарами по акциям в торговых сетях. Отношение к политсилам, практикующим подобные способы завлечения, соответствующее. На последнем этапе «носороги» спохватились и подбросили креатива, но это не помогло. Киевляне действительно проголосовали вдумчиво. Кратко резюмируя, лицемерие всем надоело, особенно киевлянам.
Это поняли в «БПП-«Солидарность» и были искренни. «Самопомощь», «Батькивщина», «Еднисть» поняли тренд по-своему и предпочли свести конкретику к минимуму, абстрагируясь, елико возможно. И это сработало, что особенно видно на уровне мэрских выборов в Киеве. Чем загадочней кандидат в мэры, тем он выше в списке симпатий. От Сергея Гусовского, Борислава Березы и Владимира Бондаренко можно ожидать многого. Чего не скажешь об Александре Омельченко, сулившего, по сути, возврат к доброму прошлому. В этом смысле, интересно сработал Владимир Бондаренко, который «рулил» Киевом в самый сложный период. Он предпочел спокойную кампанию агрессивной и оказался прав. Что же до Борислава Березы, тут на сто процентов сработало «должна быть загадка в кандидате».
Может показаться, что высокий результат Виталия Кличко опровергает тренд на «загадочного политика». Однако если суммировать результаты его вероятных конкурентов во втором туре, окажется, что они не так уж и отстают. И это голоса тех, кто не за конкретную персону, а против Кличко, возможности которого ясны и который больше опирался на «что сделано», чем на «что сделаю». В его пользу сработал, скорее, страх нового, чем высокая оценка работы на посту мэра.
Отсюда универсальное лекало, которое наверняка будет работать и на следующих выборах, независимо от уровня: больше обаяния и абстракции, меньше конкретики, элемент загадочности, — и успех гарантирован.

***
Не могу не отдать должное команде Порошенко, — выборы в Киеве были отработаны по полной. И попытки изобрести универсальные лекала с целью придать властной системе хоть какую-то стабильность вполне понятны и их даже можно приветствовать. Однако ключевая ошибка партии власти заключается как раз в стремлении обеспечить стабильность властной конструкции, что для такого динамичного государства, как Украина, с таким региональным расслоением попросту губительно: жесткая вертикаль не будет адекватна самой природе нашего государства. В результате, либо властная модель претерпит кардинальные изменения, либо возникнут трения, способные поставить под вопрос само существование государства «Украина».
Пока же, будем ожидать, как заработает Киевсовет.
Лилия Брудницкая, эксперт Центра структурной политологии «Выбор»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *