Не успел затихнуть поствыборный скандал с Мариуполем, как грянули два новых: в Павлограде и во Львове на выборах мэров, скорее всего, состоится второй тур. В Киеве второй тур прогнозировался изначально, остается интригой, кто же будет соперником Кличко. Маневры вокруг второго тура свидетельствуют о серьезнейшем тренде: манипулирование количеством туров может стать новой (точнее, новой старой) политтехнологией.
Павлоград: игра турами
Теризбирком принял решение провести второй тур выборов, так как, количество избирателей более 90 тысяч человек. Однако ЦИК опроверг получение от ТИК Павлограда какой-либо инфомрации о таком решении. При этом ЦИК накануне отменил второй тур выборов в Павлограде, мотивируя это тем, что избирателей менее 90 тысяч человек. Скандал сразу перерос в политический, поскольку, свое мнение молниеносно высказал президент Украины Петр Порошенко. Он возмущен действиями ЦИК.
Что реально произошло? Усматриваю в скандале еще одну технологию манипулирования выборами, если их результаты не устраивают те или иные силы. Де факто ЦИК в рамках избирательного процесса меняет систему выборов в данном конкретном округе (населенном пункте). Это опасный прецедент, который может быть поставлен на поток. Спор разгорелся из-за клличества избирателей Павлограда. Официально их на 200 с лишним человек больше, чем 90 тысяч, то есть, второй тур мэрских выборов должен состояться.
Заинтересованность в победе конкретной политсилы даже не скрывается: в первом туре победил ставленник «Оппозиционного блока» Анатолий Вершигора, вторым идет «УКРОПовец» Евгений Терехов. Велик риск, что Вершигора не вытянет против Терехова во втором туре. И ЦИК отменяет второй тур, причем делает это, заботясь лишь о внешнем соответствии своего решения законодательству. Проблема в том, что, формально, решение может быть законным, так как, списки избирателей также легко подчистить. Тем более, в городах, не являющихся областными центрами.
Львов: проба на крепкие нервы
Во Львове Андрей Садовый не дотянул до заветной планки чуть менее 1%. Сам он не возражает против второго тура, во всяком случае, публично. Тем не менее, смутные сомнения возникают.
Во-первых, сфальсифицировать менее 1% сложно, но можно. Допустим, что на выборах во Львове некие силы решили подкосить «Самопомощь». На данном этапе, им достаточно испортить один-два бюллетеня. Или отозвать голоса. Такого механизма в законодательстве не предусмотрено, но кто сказал, что избиратель не может обратиться в суд и тот не примет прецедентного решения?
Во-вторых, внешне все в строгом соответствии с законом, что исключает или сводит к минимуму противодействие проведению второго тура.
Легкость, с которой триумфатор первого-второго дня после выборов становится аутсайдером, минимальная затратность и формальное соответствие всем нормам законодательства превращают эту технологию в очень перспективную.
Соперником Андрея Садового будет Руслан Кошулинский, который уже обещает горячий второй тур. Борьба ожидается жесткой. В связи с этим, наводит на размышления и неожиданно высокий результат «Свободы» в Киеве, и в целом по стране. Политсила, которую обвинили в кровавых событиях 31 августа под ВР, собрала неплохой урожай, даже с учетом неучастия «Правого сектора» и обвала рейтинга РПЛ, — радикальные настроения в социуме нарастают, особенно на периферии. Это уже случалось, но при правлении Партии регионов. «Свобода» — идеальная политсила на роль управляемой оппозиции. Кто знает, не воспользуется ли правящая ныне сила проверенными рецептами?
Даже если во Львове речь идет не о технологии, а о стечении обстоятельств, возможности для манипуляций есть, и скандал позволяет их выявить.
Киев: пытка ожиданием
Но наиболее интересны предпосылки для манипуляций заметны в Киеве. Город-миллионник нельзя лишить второго тура выборов мэра. Разве что, один из кандидатов набрал бы более 50% голосов, но тут у Виталия Кличко случился облом. Насколько известно, его технологи предвидели такую возможность, хотя целились на выборы в один тур. Предполагалось, что совмещенных рейтингов президента и столичного головы хватит с лихвой. Однако результаты обескуражили.
И в Киеве решили не только голосовать, но и считать «вдумчиво». КГГА официально обратилась к Киевгоризбиркому с такой просьбой – не торопиться, «чтобы ни у кого сомнений не возникало». Но они-то как раз и возникают! Это можно было предвидеть? Легко. Почему такая, мягко говоря, мелодраматичная мотивация?
Скорее всего, что-то пошло не так. Очень «не так». Рискну предположить, что Виталий Кличко лично собрал мало голосов. Более того, судя по нервным телодвижениям ответственных лиц и затягиванию подсчета голосов, во второй тур выходит нежелательный, опасный кандидат. Который, при грамотной кампании и финансовых вливаниях, может Кличко и победить.
Из озвученного пасьянса вероятных конкурентов хорошие шансы осложнить Виталию Кличко победу во втором туре могут Сергей Гусовский (который, скорее всего, станет секретарем Киеврады) и Борислав Береза. И Гусовский, и Береза несут в себе мощный элемент загадочности, «чистого листа», на котором избиратель может намечтать себе все, что пожелается. Помимо прочего, это еще и новые лица. В отличие от них, Владимир Бондаренко и Александр Омельченко во власти побывали, себя показали, менять Кличко на них рядовому избирателю нет смысла.
Сейчас, не исключено, в штабе просчитывают все до сотых процента, чтобы остановиться на идеальном спарринг-кандидате для Виталия Кличко. Есть симптомы, что таковым является Александр Омельченко, которому прочили второе место в первом туре, но который, по результатам экзит-полов, не оправдал ожиданий. Печерск проголосовал за него. В любом случае, электорат Омельченко ограничен, тогда как электорат Кличко можно нарастить за счет голосов Гусовского, Березы и прочих. Вряд ли симпатики этих кандидатов отдадут голоса Омельченко.
Итак, третья манипуляция, которая может – подчеркиваю, может! – отрабатываться в Киеве, это выбор идеального спарринг-партнера под прикрытием тщательного подсчета голосов. Информация о голосовании, о результатах выдается дозированно и непрямо замеряется реакция социума (и политикума, и элитикума) на такого конкурента Кличко. «Смотрины» должны продлиться, минимум, до четверга.
Поствыборные манипуляции гораздо опаснее предвыборных, потому что, прямо или косвенно, искажают выбор электората. Внимание к избирательному процессу после дня голосования падает, актуальность скандалов, в том числе, с пересчетом голосов и манипуляцией турами, сходит на нет. Резонанс они имеют, но ограниченный. С учетом того, что выборы все-таки местные, вероятность нового Майдана из-за них очень низкая, а на локальные вспышки недовольства центральная власть не обращает особого внимания. Соблазн манипуляций велик, а препоны можно обойти за счет прорех в законодательстве. А удержаться от соблазна властью способен не каждый.
Лилия Брудницкая, эксперт Центра структурной политологии «Выбор»
Ваш комментарий будет первым