Пн. Июл 15th, 2019

Второй тур выборов: уТОМЛЕННЫЕ властью

Выборы-Голова

Участки закрылись — экзит-полы открылись, информация полилась широким потоком. Данные постоянно обновляются, но предварительные выводы сделать можно уже сейчас.

  1. Низкая явка на второй тур выборов по всей стране (около 26%) и особенно по Киеву(также 26%). Традиционно можно было бы сказать, что народ устал от политики, от выборов, потерял интерес к политической борьбе, тем более, предвыборные кампании даже в Днепропетровске и Павлограде были не особо занимательными. В основном, участники-соперники старались призвать своих избирателей прийти на участки, крайне осторожно вторгаясь в электоральные поля конкурентов. Тем не менее, на мой взгляд, низкая явка свидетельствует не столько о снижении интереса к политпроцессу, сколько о разочаровании в политических инструментах как таковых. На низкую явку сработал также тот факт, что осталось всего два кандидата. И второй тур наглядно показал, что избиратели не склонны менять свои политические симпатии, даже с поправкой «надо же кого-то выбрать из тех, что есть».
  2. Этим можно объяснить и показательное для нескольких городов явление, — большой разрыв между победителем второго тура и его конкурентов. Судя по данным экзит-полов, в частности, в Киеве Виталий Кличко собрал от 65% до 72%, а Борислав Береза от 28% до 37%. Во Львове Андрей Садовый («Самопомич») – 61,8% и Руслан Кошулинский («Свобода») – 36,8%, также в Северодонецке Валентин Казаков (самовыдвижение) – 64,7% и Владимир Грицишин (самовыдвижение) – 35,3%, в Чернигове Владислав Атрошенко (БПП «Солидарность») – 57,5% и Александр Соколов («Наш край») – 37,3%, в Днепропетровске Борис Филатов (УКРОП) – 62% Александр Вилкул («Оппозиционный блок») – 38%. В то же время, в других городах разрыв между кандидатами составляет скромные 7-15%. Это Павлоград, где Анатолий Вершина («Оппозиционный блок») – 55,5% и Евгений Терехов (УКРОП) – 44,5%,  Запорожье Владимир Буряк (самовыдвижение) – 55,9% и Николай Фролов (БПП «Солидарность») – 44,1%, Ивано-Франковск Руслан Марцинкив («Свобода») – 56,7% и Игорь Насалик (БПП «Солидарность») – 43,3%, Луцк Николай Романюк (БПП «Солидарность») – 56,5% и Александр Товстенюк (УКРОП) – 43, Краматорск Максим Ефимов (самовыдвижение) – 55,9% Андрей и Панков (самовыдвижение) – 44,1% Кировоград Андрей Райкович (БПП «Солидарность») — 52,1% Артем Стрижаков (самовыдвижение) — 47,9%. Там, где кандидаты не боялись проводить активную предвыборную кампанию, в том числе, вторгаться на электоральные поля конкурентов, разрыв был сравнительно умеренным. Помимо этого, умеренный разрыв объясняется тем, что кандидаты, вышедшие во второй тур, были сходны в идеях. Идеологические противостояние не влияло на величину разрыва. Единственное исключение — Днепропетровск, где именно идеологическое противостояние было положено в основу предвыборной кампании соперников. Возвращаясь к тем городам, где разрыв между финалистами значителен, можно сказать, что сработали админресурс (в том смысле, что избиратели дисциплинированнее) и  дезориентация тех избирателей, которые пришли на участки. Если говорить конкретно о Киеве, высокий результат Борислава Березы при таком разрыве может означать только то, что сократить этот разрыв кандидат мог за счет детальной презентации себя, грамотного позиционирования и мощной бриф-кампании. Вряд ли Борислав Береза выиграл бы второй тур, но потягаться с Виталием Кличко он мог.
  3. Партийный расклад вроде бы благоприятствует «БПП-«Солидарность», руководитель штаба Игорь Кононенко успел сообщить о пяти городах, где партийный кандидат победил, и двух городах, где победили близкие по духу кандидаты. Тревожный симптом — победа Оппозиционного блока в Павлограде. Даже один город в руках Оппо-блока, в условиях децентрализации власти. — это форпост.  В то же время,  оппозиционная (к партии власти) ниша утрамбована плотно: хорошие результаты у УКРОПа, у «Свободы» и, если иметь в виду Борислава Березу с «Решительными гражданами», у новых, пока что больше технологических,  проектов. В социуме зреет ориентация на «что-то другое» при постепенно крепнущей уверенности в нежелании быть «с тем, что есть». Иными словами, нарастает уровень неприятия нынешнего силового расклада в политикуме как такового. И все же, высокие результаты партии власти свидетельствуют об отсутствии мощной альтернативы, из-за чего голоса попросту распыляются.
  4. Несмотря на заявления о закате персонализованных политпроектов, именно персоналии, их особенности, преимущества или недостатки определяли результаты выборов во втором туре, а не наоборот. В частных беседах люди говорили, что им не важно, от какой партии кандидат, лишь бы был способным к новой должности, ответственным и т.п.
  5. Немного отвлеченный вывод. Местные выборы в Украине на основе действующей Конституции Украины, без проведенной или частично проведенной децентрализации, сейчас представляются бессмыслицей. Перезагрузка местной власти не состоялась, акценты смещены в пользу партии власти. При этом, если целью местных выборов было подготовить точки влияния партии власти на случай, если децентрализация будет реализована в полном объеме, тогда выборы вполне логичны. И те кандидаты от БПП, которые победили, в перспективе могут переместиться в кресла префектов. К тому времени, они обрастут связями, контактами, будут влиятельны в регионах и смогут контролировать ситуацию …и тех новых мэров, которые будут избраны в результате досрочных местных выборов.

В целом, второй тур местных выборов показал утомленность фигурантов. Причем, как ни странно, это утомленность властью, а не борьбой за ее завоевание. Практически все могут наблюдать нарастание недовольства, в связи с чем, вероятность нового социально-политического взрыва становится все большей. А это будет означать новые перестановки во власти. Даже если этого не произойдет, конституционные поправки о децентрализации неминуемо приведут к досрочным местным выборам. На которых, судя по всему, хорошие результаты может собрать оппозиция, независимо от идеологической окраски. Поэтому от власти лучше держаться подальше, даже если в эту власть попали. Такой внутренний раздрай станет определяющим для работы местных советов.

Лилия Брудницкая, эксперт Центра структурной политологии «Выбор»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *