Нажмите "Enter" для перехода к содержанию

Второй тур выборов: уТОМЛЕННЫЕ властью

Участки закрылись — экзит-полы открылись, информация полилась широким потоком. Данные постоянно обновляются, но предварительные выводы сделать можно уже сейчас.

  1. Низкая явка на второй тур выборов по всей стране (около 26%) и особенно по Киеву(также 26%). Традиционно можно было бы сказать, что народ устал от политики, от выборов, потерял интерес к политической борьбе, тем более, предвыборные кампании даже в Днепропетровске и Павлограде были не особо занимательными. В основном, участники-соперники старались призвать своих избирателей прийти на участки, крайне осторожно вторгаясь в электоральные поля конкурентов. Тем не менее, на мой взгляд, низкая явка свидетельствует не столько о снижении интереса к политпроцессу, сколько о разочаровании в политических инструментах как таковых. На низкую явку сработал также тот факт, что осталось всего два кандидата. И второй тур наглядно показал, что избиратели не склонны менять свои политические симпатии, даже с поправкой «надо же кого-то выбрать из тех, что есть».
  2. Этим можно объяснить и показательное для нескольких городов явление, — большой разрыв между победителем второго тура и его конкурентов. Судя по данным экзит-полов, в частности, в Киеве Виталий Кличко собрал от 65% до 72%, а Борислав Береза от 28% до 37%. Во Львове Андрей Садовый («Самопомич») – 61,8% и Руслан Кошулинский («Свобода») – 36,8%, также в Северодонецке Валентин Казаков (самовыдвижение) – 64,7% и Владимир Грицишин (самовыдвижение) – 35,3%, в Чернигове Владислав Атрошенко (БПП «Солидарность») – 57,5% и Александр Соколов («Наш край») – 37,3%, в Днепропетровске Борис Филатов (УКРОП) – 62% Александр Вилкул («Оппозиционный блок») – 38%. В то же время, в других городах разрыв между кандидатами составляет скромные 7-15%. Это Павлоград, где Анатолий Вершина («Оппозиционный блок») – 55,5% и Евгений Терехов (УКРОП) – 44,5%,  Запорожье Владимир Буряк (самовыдвижение) – 55,9% и Николай Фролов (БПП «Солидарность») – 44,1%, Ивано-Франковск Руслан Марцинкив («Свобода») – 56,7% и Игорь Насалик (БПП «Солидарность») – 43,3%, Луцк Николай Романюк (БПП «Солидарность») – 56,5% и Александр Товстенюк (УКРОП) – 43, Краматорск Максим Ефимов (самовыдвижение) – 55,9% Андрей и Панков (самовыдвижение) – 44,1% Кировоград Андрей Райкович (БПП «Солидарность») — 52,1% Артем Стрижаков (самовыдвижение) — 47,9%. Там, где кандидаты не боялись проводить активную предвыборную кампанию, в том числе, вторгаться на электоральные поля конкурентов, разрыв был сравнительно умеренным. Помимо этого, умеренный разрыв объясняется тем, что кандидаты, вышедшие во второй тур, были сходны в идеях. Идеологические противостояние не влияло на величину разрыва. Единственное исключение — Днепропетровск, где именно идеологическое противостояние было положено в основу предвыборной кампании соперников. Возвращаясь к тем городам, где разрыв между финалистами значителен, можно сказать, что сработали админресурс (в том смысле, что избиратели дисциплинированнее) и  дезориентация тех избирателей, которые пришли на участки. Если говорить конкретно о Киеве, высокий результат Борислава Березы при таком разрыве может означать только то, что сократить этот разрыв кандидат мог за счет детальной презентации себя, грамотного позиционирования и мощной бриф-кампании. Вряд ли Борислав Береза выиграл бы второй тур, но потягаться с Виталием Кличко он мог.
  3. Партийный расклад вроде бы благоприятствует «БПП-«Солидарность», руководитель штаба Игорь Кононенко успел сообщить о пяти городах, где партийный кандидат победил, и двух городах, где победили близкие по духу кандидаты. Тревожный симптом — победа Оппозиционного блока в Павлограде. Даже один город в руках Оппо-блока, в условиях децентрализации власти. — это форпост.  В то же время,  оппозиционная (к партии власти) ниша утрамбована плотно: хорошие результаты у УКРОПа, у «Свободы» и, если иметь в виду Борислава Березу с «Решительными гражданами», у новых, пока что больше технологических,  проектов. В социуме зреет ориентация на «что-то другое» при постепенно крепнущей уверенности в нежелании быть «с тем, что есть». Иными словами, нарастает уровень неприятия нынешнего силового расклада в политикуме как такового. И все же, высокие результаты партии власти свидетельствуют об отсутствии мощной альтернативы, из-за чего голоса попросту распыляются.
  4. Несмотря на заявления о закате персонализованных политпроектов, именно персоналии, их особенности, преимущества или недостатки определяли результаты выборов во втором туре, а не наоборот. В частных беседах люди говорили, что им не важно, от какой партии кандидат, лишь бы был способным к новой должности, ответственным и т.п.
  5. Немного отвлеченный вывод. Местные выборы в Украине на основе действующей Конституции Украины, без проведенной или частично проведенной децентрализации, сейчас представляются бессмыслицей. Перезагрузка местной власти не состоялась, акценты смещены в пользу партии власти. При этом, если целью местных выборов было подготовить точки влияния партии власти на случай, если децентрализация будет реализована в полном объеме, тогда выборы вполне логичны. И те кандидаты от БПП, которые победили, в перспективе могут переместиться в кресла префектов. К тому времени, они обрастут связями, контактами, будут влиятельны в регионах и смогут контролировать ситуацию …и тех новых мэров, которые будут избраны в результате досрочных местных выборов.

В целом, второй тур местных выборов показал утомленность фигурантов. Причем, как ни странно, это утомленность властью, а не борьбой за ее завоевание. Практически все могут наблюдать нарастание недовольства, в связи с чем, вероятность нового социально-политического взрыва становится все большей. А это будет означать новые перестановки во власти. Даже если этого не произойдет, конституционные поправки о децентрализации неминуемо приведут к досрочным местным выборам. На которых, судя по всему, хорошие результаты может собрать оппозиция, независимо от идеологической окраски. Поэтому от власти лучше держаться подальше, даже если в эту власть попали. Такой внутренний раздрай станет определяющим для работы местных советов.

Лилия Брудницкая, эксперт Центра структурной политологии «Выбор»

Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Translate »