Путин объявил войну всему миру?

О Ежегодном послании президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию не написал только ленивый. Для Украины, конечно, важнее приезд Джо Байдена. И, возможно, очередной длинный спич Путина остался бы малозамеченным, если бы не непривычные тональность и основные тезисы.
Особенность первая. Ни слова об Украине. Особенность вторая –размытость в сочетании с агрессивностью.
На мой взгляд, об Украине Путин в своем послании говорил чуть ли не в каждой второй-третьей строчке. Потому что, его обращение было не столько ритуальной речью, сколько закладкой параметров новой идеологии перед дальнейшими военными действиями. Потому что, через абзац, навязчиво, повторяется тезис: террористы и их пособники – плохие, мы – хорошие. Допустим, это привычно для ритуальных речей руководства. Настораживает подчеркнутый акцент не только и не столько на террористах, сколько на их пособниках. В политике, как и в других сферах, круг пособников намного шире круга террористов. В частности, в своем послании Путин записал в пособники Турцию, а ранее, из-за энергетической блокады Крыма, Украина тоже стала пособницей террористов. Говоря об Украине год назад, Путин проводил демагогическую грань: мы не против народа, трудолюбивого и открытого, мы против власти. В тех же выражениях сейчас он высказался о Турции: терецкий народ добрый, трудолюбивый и талантливый, «мы не ставим знак равенства между ними и частью сегодняшний правящей верхушки». После этого Путин сразу перескочил на месть за сбитого летчика, сместив понятия (характерный прием НЛП), отчего возникло ощущение, что мстить будут правящей верхушке, не желая развязывать мировую войну. Но как раз в этом абзаце Путин серьезно «прокололся», практически выдал себя, ввернув эффектный пассаж о помидорах (слишком живо напомнивший «мочить в сортире»). Ведь если президент РФ так ценит турецкий народ, почему санкции применяет к нему, а не к той части правящей верхушки, которую «Аллах лишил разума?»
Но Россию, судя по словам, Всевышний разума не лишил, напротив, даровал мудрость. Отчего президент РФ призвал сформировать «кулак». Который, разумеется, должен грозить, на то он и кулак. Иными словами, концентрация сил и усиление авторитарности путинского режима.
Дальнейшие тезисы были ритуальными. При желании, можно отыскать аналогичные и в речах наших президентов: реформы, развитие собственного производства, сельского хозяйства и т.п.
По сути, Путин сказал то, что должен был сказать. И его послание лишь подтвердило статус авторитарного руководителя, которому, для удержания власти, необходима агрессия и необходим враг. И если в прошлом году врагом была Украина, в этом – весь мир в лице «пособников террористов». Получается, он де факто объявил войну всем?
Да. Именно так это должна (подчеркиваю – должна) понимать российская элита. Этим Путин как бы передал инициативу в лагерь условного противника:или формируем антитеррористическую лигу, или будет нечто страшное и ужасное.
То, что Путин блефует, понимают даже люди, далекие от политики. Какими бы мотивами ни руководствовались инициаторы мировых войн, как бы их ни провоцировали, — кто первый начал, тот и виновен. Путину такая позиция не нужна, несмотря на «успехи российской армии». Ему, напротив, необходимо, чтобы кто-то выстрелил первым. И чтобы этот «выстрел» был достаточно масштабным для ответных действий военного характера. Желательно, не на территории РФ. Конечно, это понимают и в НАТО.
И тут для Украины скользкий и очень опасный момент. Убеждена, Джо Байден приедет в Киеве не только и не столько решать судьбу премьера-камикадзе, сколько зондировать почву насчет позиции Украины в гипотетическом конфликте «Россия-НАТО». Несмотря на каждодневные заверения в верности Украины идеалам Альянса, США четко осознают, что у нас сильны пророссийские силы, в том числе, и в политике. В то же время, Украина территориально наиболее удобна для формирования мощных НАТОвских тылов, если, к примеру, первый очаг масштабной войны вспыхнет в Крыму.
Для этого достаточно представить такую фантасмагорию: в Крыму возмущаются крымские татары, проводят референдум, скажем, в Коктебеле и просят Турцию, как члена НАТО и государство, близкое по вере, помочь им в обретении независимости. Россия получает возможность ответить Турции от всей души, если, конечно, Турция встрянет в конфликт. Резкость риторики турецких властей обеспокоила Штаты, и Байден наверняка попытается прозондировать почву на предмет управляемости государства «Украина» из Киева.
Как мне кажется, нам бы в этой ситуации следовало выжать бонусы по максимуму, не стесняясь и без излишней стыдливости. Во-первых, интеграция в НАТО: можно придумать особый статус или частичное членство, как-то так. В противном случае, велик риск, если события будут развиваться так, что, в какой-то момент, НАТО будет выгоднее договориться с РФ, Украина опять останется при своих интересах. Во-вторых, потребовать списания внешнего долга в полном объеме и увеличения в разы финансовой помощи. За все в этом мире нужно платить, и украинской власти нет никакого интереса изображать из себя скромницу в веночке. В-третьих, если заметили, Украину резко отодвинули от участия в решении региональных конфликтов как посредника (Приднестровье). Нам нужно в кратчайшие сроки, во что бы то ни стало, этот статус вернуть. Почему? Набьем себе цену, получим ценный опыт посреднической дипломатии и хотя бы попытаемся сформулировать государственные интересы.
Лилия Брудницкая, эксперт Центра структурной политологии «Выбор»