Киев может обыграть Кремль, первым заговорив об автономии Донбасса

Кремлевские технологи радикально изменили форму, но не суть российского присутствия в украинском политическом процессе. Такой вывод можно сделать из высказываний представителя РФ в Трехсторонней Контактной группе Бориса Грызлова. В частности, опровергая изменение формата переговоров на так называемый «Минск-3» и пробуксовку процесса, дипломат особо акцентировал внимание на Донбассе как стороне конфликта, с которой необходимо согласовывать меры по мирному урегулированию конфликта. Таким образом, российская сторона все-таки дает понять, что желала бы формата «Киев-Донбасс», на что украинская сторона вряд ли согласится. Здесь кроется логический тупик, из которого чрезвычайно сложно найти выход. Во-первых, если официальный Киев признает Донбасс стороной переговоров, это будет означать частичную легитимизацию руководства «ДНР» и «ЛНР». Для новых «вождей» незаконных территориальных формирований субъектное участие в переговорном процессе станет трамплином для стремительного выхода на внешнеполитические площадки. В свою очередь, такой маневр позволит России, формально самоустранившись от вмешательства в процесс мирного урегулирования, на деле успешно защищать свои интересы в украинском политическом процессе и, что гораздо опаснее для Киева, в мировом политпроцессе. Однако не признавая «вождей» как участников переговорного процесса, Украина тем самым может дать аргументы своим оппонентам в пользу версии «они сами не хотят мира». При этом программой-минимум «ДНР» и «ЛНР» являются местные выборы и поправки в Конституцию об особом статусе Донбасса.
Что в такой ситуации может сделать Киев? Единственным выходом была бы игра на опережение. А именно – взять инициативу в свои руки, а именно – выступать с резонансными предложениями. Не обязательно, что как раз озвученные инициативы будут выполнены, главное – привлечь внимание мирового сообщества и показать, что Украина может быть не только объектом, но и субъектом мировой политики. Например, вполне реально вбросить для обсуждения вопрос частичной автономии, а не завуалированной федерализации. Статус автономии снял бы сразу несколько угроз для целостности Украины, которые будут давать о себе знать в варианте реформы децентрализации власти. Так, автономный статус позволил бы сохранить целостность остальной территории страны, закапсулировав сепаратистские очаги в месте их возникновения. Помимо этого, нельзя забывать, что разоренный Донбасс ляжет бременем на и без того дырявый бюджет Украины. Получится крайне выгодная для России ситуация: Кремль станет финансировать своих представителей в данных регионах, тогда как украинские налогоплательщики – все прочее (инфраструктуру, социальные выплаты и т.п.). Казалось бы, автономия выгоднее России, чем особый статус. В таком случае, почему Кремль настаивает именно на особом статусе? Да потому, что финансово не собирается содержать «ДНР» и «ЛНР» так, как все эти годы подпитывал Крым. Поэтому переговоры, если будет предложена автономия, быстро зайдут в тупик. И вот тогда Украине стоит вернуться к своим позициям двухгодичной давности и заявить об унитарности как государственническом принципе. Сделав вольт на 180 градусов, официальный Киев мог бы добиться новой волны поддержки со стороны западных партнеров. И, в качестве альтернативы, предложить механизм референдума под жестким контролем международных структур.
Несмотря на то, что сама идея об автономии не нова и в значительной степени авантюрна, ее реализация частично размоет инициативу России и позволит Украине не плестись в фарфатере, ограничиваясь вопросами гуманитарными и соблюдением «режима тишины», а доказать свои качества геополитического игрока. В данном же конкретном случае, судя по оживлению в рядах «Оппозиционного блока» и по спешно вброшенному проекту о выборах 24 апреля, вопрос об автономии будет поставлен не слишком короткое время спустя после этих самых выборов.
Лилия Брудницкая, эксперт Центра структурной политологии «Выбор»