Вс. Июл 21st, 2019

Кінці у воду: справжні причини трагедії на Дарницькому озері

26283580-black-and-white-image-of-a-young-woman-crying-useful-to-illustrate-stress-depression-or-domestic-vio

Двоє дітей, що потонули і майже несамовита мати в СІЗО, — такі видимі наслідки розбіжностей в сімейному житті. Соцмережі рясніють обуреними коментарями і постами. У більшості випадків, однозначно звинувачують матір, хоча допускають, що побічно в загибелі дітей винен і батько. Це означає, трагедія повториться, і не раз.

Афективний вибух

Відомості про передісторію суперечливі. Чи то мати була з батьком в розлученні, то чи немає. Можливо, вони посварилися. Або натягнуті відносини призвели до вибуху. Це важливі передумови, однак, корінь проблеми залягає набагато глибше.
Як розповіла ЗамПоліту практичний психолог (приватний кабінет психолога в Дніпрі, посилання на соцмережу https://www.facebook.com/groups/2449984508597725/ ) Катерина Шевцова, «відповідальність за те, що відбувається в родині завжди несуть обидва партнера. Питання в тому, чи завжди подружжя це усвідомлюють (адже нерідко простіше самому собі пояснити, що у всіх прикрощі винен партнер). Формулювання на кшталт «хто в даній ситуації винен» не належать до психології і не є коректними. Це питання етики і загальноприйнятих норм моралі. Встановити, чому жінка могла втопити своїх дітей (і чи дійсно вона це зробила) може тільки психологічна експертиза і слідство. Можна припустити, що у неї було психічний розлад, яке спричинило за собою такі дії з її боку. Але сказати про це зможуть тільки ті фахівці, які поспілкуються з матір’ю загиблих дітей і проведуть психологічну експертизу ».
Втім, експерт припустила, що «жінка діяла в стані кумулятивного афекту. Цей вид афекту виникає як реакція на тривалий вплив травмуючої психіку ситуації або її неодноразове повторення (тоді виникає так званий «афективний вибух»)».

Потрійне навантаження

Простіше кажучи, жінку довели. І хоча в голові у пересічного громадянина, незалежно від статі і віку, не вкладається, як можна ризикувати життями власних дітей, справжня причина цієї та всіх інших подібних трагедій якраз в нас з вами.
Як розповіла в коментарі ЗамПоліту кандидат юридичних наук, викладач, тренер і керівник ГО «Гендерний клуб« Дніпро» Ганна Мягких, «в українському суспільстві, як і в будь-якому патріархальному, відповідальність за дітей і мікроклімат в сім’ї стереотипно покладається на жінку, що призводить до так званого «потрійного навантаження».
Експерт пояснює, що дружини перевантажені фізично і емоційно, в той же час знімається значна частина відповідальності за чоловіків. «Звичайно, люди — різні, і на практиці є чоловіки, які як батьки більш відповідальні, ніж матері. Я маю на увазі саме громадську думку й очікування. В результаті, батьки часто самоусуваються від виховання власних дітей», — наголосила Ганна Мягких. При цьому важливо, на її думку, щоб і ЗМІ, загострюючи увагу на трагедії, не тільки писали, що «мати недогледіла-втопила», а й піднімали питання, «а де був батько цих дітей? Він несе за них рівну відповідальність».

Заручники любові

Українське сучасне суспільство дуже неоднорідне. З одного боку, європейські традиції вільного кохання, рівноправності в сім’ї і зміни соціальних ролей (наприклад, батьки можуть йти в декретну відпустку по догляду за дитиною). З іншого, тисячолітні традиції, відповідно до яких, жінка відповідала за будинок і дітей. Ці традиції закріплені не тільки в літературі і фольклорі, а й в колективному несвідомому.
В умовах економічної нестабільності і соціальної напруженості на перший план виходить матеріальна складова. Це накладає свій відбиток на коктейль уявлень про сім’ю і шлюб. Зрозуміло, роль чоловіка як головного добувача посилюється. Однак цей тренд не посилює і його відповідальність за те, що відбувається в родині. Більш того, гроші закабаляють саме жінку: якщо чоловік в будь-який момент може відмовитися від дитини, відбувшись аліментами, і «почати нове життя», то у жінки з дитиною такого вибору немає. Вона усвідомлює, що втрата чоловіка чревата для неї і для її дітей убогістю. І, не бажаючи прирікати дітей на злиденну долю, намагається якось вирішити питання, що здається їй в той момент не піддається розв’язанню.
В Україні маса структур безкоштовної психологічної допомоги жінкам. Але, на прикладі такої трагедії, стає зрозуміло, що ці структури не працюють досить ефективно. Чому?
Напевно, тому, що не кожна жінка здатна навіть собі самій чітко пояснити, в чому причина її нещасть. Спрацьовує і згубний в наших реаліях культ надмірно романтичної любові, відірваним від реалій.
У результаті діти, які мали б згуртувати родину, стають зайвими, ізгоями, жертвами. А чоловіки залишаються осторонь.
У даному випадку, судити будуть жінки: і суспільство, і правоохоронні органи, і суд. Її чоловік не піддасться навіть громадському осуду. Підсумок очевидний.

замполіт