Ср. Июл 15th, 2020

Хто що ловить на ринку землі в Україні

64912729_1248825018619356_7324436707460251648_n

1. Якими є справжні мотиви прибічників (політичних сил у Верховній Раді, зокрема фракції «Слуга народу») ухвалення закону. (Якщо вони повною мірою чи частково збігаються з декларованими мотивами, можна вказати).

— Я вбачаю у такому палкому бажанні моно більшості схвалити проект про ринок землі дві мети: короткострокову та стратегічну. Короткострокова полягає у латанні бюджетних дірок та у власному суперзбагаченні. Оборудка дуже проста: через збройний конфлікт на Сході ціна землі в Україні порівняно низька. Для Європи майже задарма. Тому в Укрмїну прийде спекулятивний капітал, унаслідок чого ціна землі стрімко зросте. На коливанні цін певні люди зроблять мільярди у доларах США. Стратегічна мета – послабити вплив українських агрохолдингів та, через них, певних олігархів. Промислових олігархів вже послабили, залишилися аграрники. Це суттєвий і, на жаль, переламний крок до централізації влади в Україні. Парадокс, але тільки так реально зберегти бодай формальну цілісність того, що залишилося від нашої держави. Принаймні, такі міркування можуть бути і. за деяким ознаками, є в ідеологів ринку землі.

2. Якими є справжні мотиви противників (політичних сил у Верховній Раді, зокрема Батьківщини, Опоплатформи) ухвалення закону. (Якщо вони повною мірою чи частково збігаються з декларованими мотивами, можна вказати).

— Найцікаівіша позиція в «ОП-ЗЖ». Політична сила декларує неприйнятність ринку землі, але у версії «Слуг народу». Це природньо, адже Віктор Медведчук, який є головою політради «ОП-ЗЖ» був у витоків ухвали Земельного кодексу. Кому як не йому найкраще розбиратися у тонкощах земельного законодавства. Медведчек міг би кількома поправками «покласти на лопатки» даний законопроект, але він зайнятий іншим. Власне, лише завдяки «ОП-ЗЖ» (і Давид Арахамія це визнав публічно) вдалося зірвати ринок землі під Новий рік. А Вадим Рабінович, після героїчної оборони трибуни для виступів, несподівано «здав» її спікеру Дмитру Разумкову (цьому передували переговори із Давидом Арахамією). Тому можна припустити, що в «ОП-ЗЖ» знають: або закон про ринок землі не вступить у дію, або його наслідки будуть, м*яко кажучи, не такими, як сподівалися не лише ідеологи, але й розробники. Щоло чуток про віце-прем*єрство Медведчука – йому це навіщо? Знайти бажаючих у чинний уряд складно навіть за умови підвищення зарплат.

— Щодо «Батьківщини». Це одна з провідних ексклюзивних тем даної політсили. Пам*ятаємо, як Батьківщина» вимагала референдуму кілька років тому, вимагає і нині. Тому позиція «Батьківщини» була прогнозованою. Але, що цікаво, останнім часом у соцмережах проскакують коментарі про те, що, мовляв, на виборах, якщо не хотіли Порошенка, треба було голосувати за Тимошенко. Причому у першому турі. Не виключено, Юлія Тимошенко націлилася на дострокові президентські або бодай парламентські вибори та на крісло прем*єра. Дарма така жінка-політик свою кров не проливає. Були чутки про начебто консультації щодо її прем*єства. Але після Давосу перспектива негайного прем*єства для Юлії Тимошенко знову стала напівфантастичною. За голоси «Батьківщини» за землю ніхто не дасть їй таку посаду. Чи існують якісь домовленості між «Батьківщиною» та «Слугами..» або напряму Банковою, покаже голосування. Але цікаво, що Тимошенко та її соратники пішли у вигідну для маневру нішу – вимагають референдуму. За такої вимоги окремі члені фракції можуть підтримати закон.

Група Коломойського. після обшуків 1+1 вони можуть підтримати, а потім заявляти про тиск з боку влади. Але, скоріш, «група К» не підтримає закон про ринок землі або його підтримають окремі депутати цієї групи.

Цікавою є позиція «ЄвроСолідарності».  Петро Порошенко за часів президентства намагався протягти через Верховну Раду закон про ринок земель,  Нині він категорично проти. Причому використовує аргументі тодішніх своїх опонентів. Висока вірогідність, що «ЄС» частково дасть голоси за проект в обмін на преференції та (можливо) нематеріальні вигоди, лідери пояснять це демократизмом у фракції та вільним голосуванням. Власне, «єсівці» не відзначилися у четвер, не проявляли активності, тому і не сприймаються як противники ринку землі у версії чинної влади.

3. Які політичні наслідки матиме ухвалення та вступ закону в силу для политсил, що його підтримують? Які політичні наслідки матиме для них зрив вступу в дію закону?

— Обидва сценарії негативні для «Слуг народу» та «Голосу», але позитивні для президента України. Ці камікадзе чомусь не розуміють, що Зеленский показово дистанціювався від ринку землі у такому вигляді. Вже робляться заготовки нових політичних проектів, чинні існують доти, доки не ухвалений весь «скандальний пакет: земельні закони, трудовий та пакет про медіа. Можливо, ще й пенсійний вік збільшать.
4. Які політичні наслідки матиме ухвалення та вступ закону в силу для политсил, що його не підтримують? Які політичні наслідки матиме для них зрив вступу в дію закону?

— Найкраща тема для нарощування рейтингів, незалежно від вступу чи зриву.

5. Ваш прогноз: як довго може тривати розгляд проекту та якими будуть результати розгляду?

— Головне. що процес пішов. Коли його завершать, не важить. Але треба впоратися до 14 лютого, коли буде проміжний звіт уряду. Адже за наслідками звіту президент запропонує реформування уряду та кадрові зміни, які виявлять, які політсили і що саме отримають за доленосне голосування.

Але є ще один важливий нюанс. У Зеленського вже не впевнені у потребі ринку землі. За чутками, це якось пов*язано з провалом імпічменту Трампа. Тому і дозволили «ОП-ЗЖ» наполягти на 4 тис поправок. Отже, ще все може перегратися.

Лілія Брудницька, експерт Центру структурної політології «Вибір»