Пн. Апр 6th, 2020

А ми хто: пост сорому щодо протестів проти літака з Уханя викликав шквал емоцій користувачів

216517-fb

Ухань-2

У коментарях до посту користувачі пояснюють негативне ставлення до борту з Уханя та різку реакцію, зокрема, у Нових Санжарах:

«А ми хто в своїй країні???

Шо ви мелете про українців? Яке ви право на це маєте???
Шо през, шо зелені нічого не зробили за місяць, який патякають про евакуацію. Де підготовлена база для прийому цих людей??? Чому ви такі розумні з чужий кошт?
Ті, хто критику людей, чи готові ви прийняти цих людей особисто? Ні? То не триндіть. Треба робити з розумом, а не шоу.
Люди не вірять владі, не вірять, що буде забезпечена безпека. Це страшно. І це не байдужість українців»


Ухань

«Наш уряд чекав 20 днів, а потім почав потайки шукати місце для обсервації у райцентрах Київщини, Львівщини і Тернопільщини у непристосованих приміщеннях з туалетами у дворах, без захисту і людей , і персоналу. І це теж про гідність. А потім ви звинувачуєте людей у цих містечках в тому, що вони бояться за своє життя і життя близьких? Думаєте, ці люди гірші чи не чутливіші від поляків, французів, німців?
Ні! Уряд гірший, який згадав про співгромадян у Китаї за місяць після інших, а потім створив цей бардак в країні. Це про гідність»

«А де президент щ кабміном?Якась загадкова вибірковість,з з битого літака приїхав зустрічати,військового високопоставленного якого вбили в ООН ні,тут такий момент попіаритись і своїм прикладом показати що це все фігня,боїться».

Ми неофіційно опитали на побутовому рівні людей. І от що вийшло.

Проти такого розміщення людей з Уханя, тому що:

  • високий ризик зараження і недостатньо ресурсів українських медиків,
  • відсутня достовірна інформація,
  • високий ступінь недовіри до офіційних джерел, зокрема, про 5 випадків (ці дані не спростовано, хоча і не підтверджено),
  • недостатній рівень готовності до протидії загрозі (обсервація замість карантину, 14 днів замість 21 дня),
  • переконаність у тому, що, у випадку зараження, «медицина не допоможе».

Навіть з такої ситуації можна зробити корисні висновки.

  1. Люди нарешті задумуються про сообисту безпеку. Це повністю міняє точку зору і сприйняття влади загалом та результатів роботи влади зокрема.
  2. Заклики до людяності від влади та від церков, більшість представників якої 9яких) або пов’язані з іншими країнами, або мають паспорти інших країн, лише дратують і видаються слабкими на тлі інформаційного вакууму. Суспільство обертає ці заклики проти тих, хто їх озвучує.
  3. Емоційна реакція президента «до хати занесу» свідчить про те, шо навіть у нього інстикт самозбереження домінує у даному випадку. Отже, говорячи одне, гарант Конституції діє так, як ті, кого від критикує.
  4. Конституція України гарантує кожному громадянину право на життя. Оскільки громадяни розуміють так, що держава їм це право не гарантує де факто (як і на медицину, як і на освіту), то вони отримують апріорне право захищати своє життя усіма доступними засобами. І правоохоронні органи у такому разі, якщо вони придушують акції протесту, є порушниками даної статті Основного закону.

ЗамПоліт