Страшные загадки: что на самом деле обсуждали в Женеве

61dad625ae5ac942627d6e30

12 и 13 января должно стать важным этапом в том новом миропорядке, черновик которого набросала и опубликовала Россия, чтобы ознакомить не только США, но и весь мир. Судя по итогам переговоров делегаций США и РФ в Женеве, продлившихся почти полтора суток, лед тронулся. И по реакции можно сделать вывод, что основательно.

“Это ваше, это — наше”

Еще в 2020 году Россия сделала серьезную заявку на Африку, где у США есть немалые интересы, против внешний долг государств “черного” континента. Учитывая ставки РФ в Сирии, отношения с Афганистаном и постсоветскими государствами, и связи с европейскими политиками, Кремль начал игру сразу на нескольких досках под прикрытием или в содружестве с Китаем. Вопрос о новом миропорядке должен был всплыть неизбежно — и он всплыл.

Почему? Соединенным Штатам, мягко говоря, неуютно быть всемирной “нянькой”: и дорого, и противостояние с КНР и азиатскими “тиграми”, и ограниченность маневров. Да и “цветные” революции себя не оправдали, опять же, по причине дороговизны и ненадежности. Реванш “ястребов” под прикрытием Дональда Трампа вызвал, мягко говоря, неоднозначную реакцию в самой Америке и предопределил победу Джо Байдена. Который, заметим, успешно трудился в окружении Трампа. Внешне американские “ястребы” сделали ставки в условно лояльных государствах, но кто поручится, что это не они поддерживают великого миротворца Байдена с целью установить шаткое примирение, которое не сократит военные бюджеты, но и не будет требовать активных боевых действий напрямую? 

Концепт России о нерасширении НАТО удивительно созвучен идеям Трампа об обветшалости этой структуры как таковой. в НАТО давно сложились минимум два внутренних альянса “по интересам”, что, в принципе, блокирует агрессивную политику и игру на грани фола. 

А нынче игра на острие ножа — самое то, что нужно. 

Не передел, а задел

Перед встречей делегаций в Женеве и Байден, и Путин много говорили друг о друге: обманщики (о Западе), агрессор (об РФ). Это вряд ли способствовало бы переговорам как таковым. Значит, нелицеприятные заявления делались для отвлечения внимания.

Что и продолжилось после 11 января 2022 года. Так,  представитель Белого дома Джен Псаки аккуратно и многозначительно заметила:

 “Эти переговоры были откровенными…На данном этапе у России есть два пути — у президента Путина. Он может пойти по пути дипломатии — на этой неделе еще два раунда переговоров; мы видели их как пакет из трех, что, я думаю, они также подтвердили со своей стороны — или есть путь эскалации. Мы, безусловно, надеемся, что путь дипломатии — это путь, по которому они пойдут”.

На уточняющий вопрос, как будет выглядеть отказ России от деэскалации по отношению к Украине,  последовал ответ — на границах 100 000 войск, если РФ вернет из в казармы, это будет путь дипломатии. 

Это важный момент: в ответ не требование российской стороны о железобетонных гарантиях — ответное требование предоставить своего рода аванс США. Но при современных военных технологиях, почему для американцев так важно загнать солдат в казармы, если их так легко перебросить обратно? И почему РФ не ответила на это предложение об авансе? 

Авансы и романсы 

Потому, что россияне также потребовали аванс от Штатов, но какой — не озвучивается нигде. Заметим, в чем стороны сходятся, так это в том, что разговор был конкретным и сложным, серьезным.  “Очень профессиональным, конкретным, без попыток что-то приукрасить”, отметил замглавы министра иностранных дел РФ Сергей Рябков.

Получение правовых гарантий нерасширения НАТО —  это правовой императив, — подчеркнул он. — НАТО должна отказаться от материального освоения территорий после 1997 года”. 

Он же намекнул — американцы пытались угрожать, используя Украину. 

Подтверждение — цитата Джен Псаки: 

Конечно, во время этой встречи обсуждался ряд тем, в том числе повторение того, что поставлено на карту, если они решат двигаться вперед и вторгнуться в Украину”.

Договориться не удалось

Более жестко откомментировала переговоры замгоссекретаря США Венди Шерман, дав понять, что по главным пунктам достичь взаимопонимания не удалось:

Они (россияне, — Авт.)  могут доказать, что у них нет намерений вторгнуться, вернув военных обратно на места дислокации…Мы не позволим никому противоречить политике «открытых дверей» НАТО, которая всегда была главной для альянса. Мы не откажемся от двухсторонней кооперации с суверенными государствами, которые хотят сотрудничать с США». 

Главные вопросы подвешены и мы не видим. что с американской стороны есть понимание их императивности  их решения в устраивающем нас ключе”, — нервно заметил Рябков.  

На следующий день последовал, по сути, ультиматум от Белого дома, озвученный Джен Псаки:
Соединенные Штаты вместе со своими союзниками и партнерами подчеркнули свою готовность возложить на Россию значительные расходы, если она предпримет дальнейшие военные действия против Украины. В то же время мы подчеркивали, что предпочитаем деэскалацию дипломатическим путем. Соединенные Штаты изложили четкие принципы перед переговорами с Россией. Во-первых, мы не будем ничего делать в отношении Европы без Европы. Во-вторых, любые обсуждения должны быть взаимными. В-третьих, подлинный прогресс возможен только в условиях деэскалации”. 

Мы не говорим о последствиях, если этого не произойдет, никому, а они (американцы) постоянно о какой-то цене, которую хотят на нас возложить, нервно ответил Рябков. 

После чего стороны начали обмениваться жесткими неофициальными заявлениями о фейках.   

Ни Путин, ни Байден эти консультации не оценивают. Пока что. 

Навык договариваться

Ключевую деталь озвучил все тот же Рябков, когда порассуждал о “навыке договариваться”, который, по его версии Запад утратил. И пообещал:

Будем прививать”.  

Он же подчеркнул, что процесс согласования российских предложений должен быть быстрым, не месяцы, а ближайшие дни. 

Возникают два вопроса:  почему торопится РФ и по какой причине Кремль подвязывает все вопросы под решение тех, которые он определил как ключевые? 

Рябков, говоря о 12 и 13 января, дал понять, что более предсказуем раунд переговоров со странами-членами НАТО, чем с Организацией безопасности и сотрудничества в Европе. 

Россия торопится только потому, что, вероятно, знает о планах третьей стороны. Эти планы угрожают не только РФ, но и США. 

Следовательно, можно предположить, что: 

  • третья сторона достаточно могущественна, чтобы угрожать двум супердержавам, 
  • определенные силы в НАТО (не совпадающие с государствами-членами Альянса), возможно, устроят провокацию, с которой начнется Третья мировая война, 
  • точкой провокации будет Украина,
  • третья сторона явится в кульминационный момент и вопрос о супердержавах отпадет сам собой — единственным ключевым государством, устанавливающим миропорядок, будет именно она. 

Правда или ложь? 

Очень важно вспомнить замечание Рябкова о сроках. Если это не месяцы, а — максимум — недели или даже дни, ближайшее событие мирового масштаба — Олимпиада. Значит, можно строить предположения о третьей стороне.

Допустим, Россия выложила США или намекнула (такое не расскажешь на уровне делегаций уровня замминистров или госсекретарей) о таком сценарии. Рябков вскользь назвал Иран, что в какой-то мере объясняет обеспокоенность насчет ракет. 

Речь не о месяцах, не о неделях, нам нужен быстрый ответ, …быстрый ход вперед”, — несколько раз повторял он. 

Конечно, американцы имеют основания не доверять такому лихо закрученному сюжету. Рябков на пресс-конференции провел осторожные параллели с событиями, которые вот-вот грядут, и 2014 годом, в частности, комбинацией в Украине и на Донбассе. 

Однако 12 и 13 января, если их рассматривать как следующие раунды переговоров, были бы невозможны при отсутствии хоть каких-то признаков того, что американская сторона как минимум прислушалась. (Симптоматичен отъезд из РФ Виктора Шендеровича).

Отсюда вывод: выбор есть у РФ, но определиться надо срочно. Максимум — до Олимпиады. Или- или Россия играет опасную игру на грани фола, дергая за усы США и Китай с намерением столкнуть их лбами.   В конце брифинга Рябков прямо назвал Великобританию и США как силы, которые могут инициировать провокации в Украине. Что для нас не сулит ничего хорошего. 

А пока стороны с помощью истерии в СМИ зондируют почву, не доверяя друг другу.

Лилия Брудницкая,

ЗамПолит